Archivos Mensuales: junio 2014

Derechos de Desglose en tu factura de móvil

Como sabéis, durante esta semana hemos empezado a tener (tarde seis meses) más amplios y mejores derechos los consumidores, esto lo hemos comentado ya en el post “Más protección a los consumidores Online“. Esta ley transpone en nuestro ordenamiento juridico la Directiva 2011/83/UE.

Hoy hablaremos de la facturación que deberían tener los servicios llamados “Premium” en telefonía móvil.

Para ponernos en contexto, los servicios premium, son estas estafas, aunque se resistan  a reconocerlo los jueces penales (por pereza en investigar), que cuando sin darte cuenta y sin nadie avisarte, pulsas sin querer en un banner, de la nada te empiezan a cobrarte en la factura de móvil cargos semanales.

Sin perjuicio de los nuevos derechos antes mencionados, tenemos muchos anteriores a esa reforma, que a veces no conocemos, el juego de la normativa de consumidores, la Ley General de Telecomunicaciones, y el Real Decreto, 899/2009, de 22 de mayo, por el que se aprueba la carta de derechos del usuario de los servicios de comunicaciones electrónicas, nos da un derecho muy importante.

A cuantos no les ha pasado, que un día, les llega una factura de 120€ de los cuales son solamente 20€ de su servicio de móvil. Y, si no lo pagas o te rehúsas a hacerlo, te cortan el servicio.

Pues esta muy mal. Tenemos derecho al desglose, sí, a que nos separen en dos facturas diferentes, por un lado los servicios que efectivamente hemos consumido de comunicaciones electrónicas (móvil, sms, navegar y datos), y por otro los servicios premium, que usan como plataforma al móvil. Y, así evitar nos corten el servicio mientras reclamamos ante el tribunal local de arbitraje del consumo (que es el órgano competente).

Así lo dice expresamente el punto 1º del art. 23 del RD 899/2009:

Integración de otros cargos en la factura de los servicios de comunicaciones electrónicas

1. En el supuesto de que en la factura de un servicio de comunicaciones electrónicas se incluyan importes correspondientes a servicios que no tienen tal naturaleza, será obligatorio que se efectúe el desglose, de manera que pueda identificarse el importe correspondiente al servicio o servicios de comunicaciones electrónicas.

El usuario final que pague la parte de la factura que corresponda, según el desglose establecido en el párrafo anterior, al servicio de comunicaciones electrónicas no podrá ser suspendido en el mismo, sin perjuicio de la deuda que pueda subsistir por el importe impagado en otros conceptos. A estos efectos, en caso de disconformidad con la factura, el abonado tendrá derecho, previa petición, a la obtención de facturas independientes para cada servicio.

El incumplimiento de lo dispuesto en el párrafo primero de este artículo facultará al usuario final a considerar que la totalidad de la factura se libra por servicios que no tienen la consideración de comunicaciones electrónicas, por lo que su impago no podrá acarrear su suspensión. Negrita añadida.

Como vemos, tenemos un derecho muy importante, que nos puede servir para evitar el pago de servicios que no consentimos, ni solicitamos, y reclamar su devolución, sin que se nos corte el servicio,

Es importante conocer nuestros derechos ante los abusos de empresas, como los que hacen las empresas de “Servicios Premium”.

Por: J. Nicolás Otegui Nieto.

Anuncios

Lexnet: Para abogados, y sus beneficiós.

Qué es Lexnet. La respuesta a muchas ineficiencias del Derecho en España, y el paso para la puesta al día de la profesión de abogado.

Como algunos habrán leído, Lexnet es un sistema, atrasado en su aplicación en plena Unión Europea y siendo la cuarta economía del EEE. Pero, como se dice, nunca es tarde si la dicha es grande.

Este sistema hace, que en la era digital, ya no sea necesario el uso del papel, como bien sabéis, hace mucho tenemos entre nosotros la firma digital, y los DNIe, que sirven, si tenemos los implementos necesarios para dar fe, y autenticidad a nuestras correos electrónicos, y estampar nuestra firma, como si de puño y letra se tratara, en documentos en PDF.

Vamos a ir de a poco en la idea lógica, aunque para muchos no evidente, o que no quieren que lo sea.

Recordar que los abogados contamos con una Autoridad de Certificación de la Abogacía (ACA), que es esto, pues muy fácil, la credencial de abogado con un chip, que hace que la firma electrónicamente inserta en un documento digital, o en un email, sea tan valida como un escrito firmado a puño y letra.

Abogacías del norte de Europa ya abrazan este sistema, español cabe recordar, para facilitarle la vida a los abogados, y permitirles comunicarse con los juzgados directamente, sin tener que salir de sus despachos. Todo esto con una seguridad y fiabilidad al centímetro, no más salir corriendo para los abogados europeos a presentar papeles al juzgado antes de que venza el plazo, no más discusiones con gente de la mesa de entrada, “perdóname por un rato”, “que es media hora”. Si bien, esto hacía o aun ase en muchas jurisdicciones que el abogado tenga un contacto necesario y directo con quienes dicen la ley, interpretan el derecho.

Creo que vamos madurando la idea que quiero transmitir, Es una pena que no se nos aprecien nuestras ideas en nuestro propio país, no?

El Ministerio de Justicia, ha firmado con la Abogacía Española, un Acuerdo Marco muy importante para la profesión y para el futuro del Derecho en España, principio de cosas muy buenas y fin de cosas, que no malas, pero si entorpecedoras del devenir de los juicios y causantes de muchos gastos innecesarios para clientes y abogados en épocas de crisis.

Cuando nos faltan los medios, es que recortamos lo que no necesitamos y nos volvemos más eficientes. Muchos ya saben a lo que me refiero.

Con el uso de Lexnet, y los certificados digitales en los carnet de Colegiación, damos un gran paso a abrir el mercado del derecho, ojala un abogado pueda enviar directamente un escrito de interposición de demanda desde las Islas Canarias, directamente al juzgado, como seguramente empezaran a hacer o ya están haciendo muchas abogacías a lo largo y ancho de Europa con nuestro sistema de ACA.

Nos quejamos de las tasas judiciales, pero, porque no pensamos que con este acuerdo abrimos las puertas para ser más eficientes y lograr eliminar todos los gastos que el papel por triplicado conlleva, y hacer simplemente un envió directo y limpio, eficiente y económico del abogado al juzgado. Pensemos en todo lo que podrán hacer los clientes con ese dinero extra, incluso todas las peticiones a la justicia que hoy no son, y pueden ser si no hubiera gastos innecesarios.

Lexnet, abre una gran era para la abogacía española, y para la europea, que un abogado con titulación española o no, pensemos en un abogado europeo que puede enviar un escrito directamente a un juzgado en España y así representar a su cliente, el consumidor sin barreras de entrada con tan solo un “click” un “pinchazo” de ratón.

Por: J. Nicolás Otegui Nieto

Que es eso de la “Tasa Google”

En febrero de este año, La Moncloa público anuncio aprobando el proyecto de ley que reformaría la actual Ley de Propiedad Intelectual, el mismo fue publicado en el BO de las Cortes el 21 de febrero.

Dicho proyecto levanto revuelo en el mundillo del Derecho de la Competencia, pero porqué?

Básicamente, lo que he hecho más arriba de enlazar con un hyper-vinculo, bajo la “Tasa Google” seria supuesto de pago, en caso de hacerlo a un contenido protegido por la Ley de Propiedad Intelectual, en estos casos los periódicos y/o los periodistas. Estos enlaces son lo que se llama “press-clipping”.

Esta tasa, sería recogida por la Asociación Española de Editores Españoles (AEDE), y gestoras de PI, en palabras del proyecto de ley, sería una “compensación equitativa” por parte de servicios como Google News, por el solo hecho de enlazar y tener trafico gracias a los contenidos creados por otros.

La Comisión Nacional de Mercados y Competencia (CNMC), organismo que regula la competencia en España. Emitió un informe proponiendo el cambio del articulo que contiene la mencionada tasa el 16 de mayo de este año.

En éste, Competencia dice que si bien es cierto que las empresas que hacen el press-clipping aprovechan los contenidos que otros han editado, no es cierto, como menciona la ley, que sea una competencia directa, y en este caso sin pago a estos editores o periódicos. Competencia dice, que las entradas o “hits” que reciben los creadores de contenidos gracias a las empresas que enlazan son igualmente considerables, en cuanto a beneficios de trafico y publicidad.

En cuanto a lo técnico, Competencia resalta que los editores y creadores de contenidos tienen al alcance medios técnicos para impedir que estos enlaces se realicen.

Posteriormente, mencionan que hay que cambiar dos cosas del proyecto, por un lado el carácter irrenunciable al derecho de “compensación equitativa” y por otro la exclusividad en la recaudación por las asociaciones y entidades de gestión de Derechos de PI.

Lo ultimo, dado que si no es exclusiva la recaudación, tanto editores como empresas de enlazamiento pueden pactar libremente acuerdos y tarifas para permitir los enlaces, por ende alimentando una sana y libre competencia.

La CNMC recomienda que no se lleve a cabo esto, y en su caso, hacerlo evitando lo máximo posible lo negativo, esto es básicamente que sea renunciable el derecho y que sea de libre elección quien recaude la “tasa”.

Veremos que sucede, dado que no deja de ser un proyecto de Ley, a tratarse en el congreso, ademas recordemos que Google como las empresas de enlazamiento también pueden hacer el “Lobby” que han hecho empresarios de prensa y asociaciones de gestión de derechos de propiedad intelectual, es parte de un Estado de Derecho Democrático, aunque a muchos les pese que el Lobby, y los acuerdos sean parte del día a día en el Derecho de la Competencia, que por Competencia también es Economía y la economía no se basa solo en Derecho.

Por: J. Nicolás Otegui Nieto